Насколько безопасны российские вакцины против ковида - «Новости Медицины» » Я «Доктор красоты»
Я «Доктор красоты и здоровья». » Онкология » Насколько безопасны российские вакцины против ковида - «Новости Медицины»

Насколько безопасны российские вакцины против ковида - «Новости Медицины»

title
Насколько безопасны российские вакцины против ковида - «Новости Медицины»

«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.

Существует четыре российские вакцины. Ни одна из них не использует экспериментальную технологию мРНК.

Есть Sputnik V, Sputnik Lite (первая из 2 инъекций Sputnik V), ЭпиВакКорона и КовиВак.


Первые две являются векторными вакцинами на основе двух штаммов живых аденовирусов человека. Технология ДНК-вирусного вектора используется для введения генетической информации в клетки, аналогично оксфордской вакцине. Эксперты, с которыми я консультировался, ожидают, что эти вакцины будут иметь такие же побочные эффекты, как и оксфордская вакцина.

Третья вакцина использует короткие последовательности белков и не содержит генетической информации.


Четвертая вакцина — это традиционная или классическая технология вакцинации с использованием инактивированного вируса.

Последние две, кажется, намного безопаснее, чем «вакцины» с мРНК.

У меня нет никакой информации о защитных свойствах двух более безопасных вакцин.

В отличие от Байдена и тоталитарных западных политиков, президент России Путин оставил вакцинацию как личный выбор каждого гражданина. Он сказал, что вакцинация — это способ борьбы с вирусом, но это личный выбор.

Вопрос в том, почему Путин считает вакцинацию решением проблемы? Существует ли в России база данных о побочных эффектах вакцин, или их недооценивают и игнорируют так же, как и на Западе? Неужели никто не рассказал Путину об успешном применении ивермектина в Индии для борьбы с вирусом? Неужели Путину не сказали, что Токийское медицинское общество одобрило Ивермектин?

Те же вопросы можно задать и в отношении глав других правительств.

Как гидроксихлорохин, так и ивермектин могут использоваться как профилактические, так и лечебные средства. Они намного дешевле вакцин и используются десятилетиями. Они настолько безопасны, что во многих странах их можно купить без рецепта — как аспирин.

Остается вопрос: почему так много стран сосредоточено на неэффективных и опасных вакцинах, когда существуют безопасные и недорогие профилактические средства и лекарства?


Является ли это просто массовым невежеством и некомпетентностью, или по всему миру действительно наблюдается организованное нападение на человеческое население?

Нам нужны ответы на эти вопросы. Вакцины с мРНК особенно опасны, поскольку они позволяют вирусу избежать иммунных ограничений и привести к вариантам, которые могут стать более смертоносными и неизлечимыми.

Aвтор — Пол Крэг РобертсPaul Craig Roberts—доктор экономических наук, заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит джорнел», журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В свое время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Перевод Сергея Духанова.

Публикуется с разрешения автора.


«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда. Существует четыре российские вакцины. Ни одна из них не использует экспериментальную технологию мРНК. Есть Sputnik V, Sputnik Lite (первая из 2 инъекций Sputnik V), ЭпиВакКорона и КовиВак. Первые две являются векторными вакцинами на основе двух штаммов живых аденовирусов человека. Технология ДНК-вирусного вектора используется для введения генетической информации в клетки, аналогично оксфордской вакцине. Эксперты, с которыми я консультировался, ожидают, что эти вакцины будут иметь такие же побочные эффекты, как и оксфордская вакцина. Третья вакцина использует короткие последовательности белков и не содержит генетической информации. Четвертая вакцина — это традиционная или классическая технология вакцинации с использованием инактивированного вируса. Последние две, кажется, намного безопаснее, чем «вакцины» с мРНК. У меня нет никакой информации о защитных свойствах двух более безопасных вакцин. В отличие от Байдена и тоталитарных западных политиков, президент России Путин оставил вакцинацию как личный выбор каждого гражданина. Он сказал, что вакцинация — это способ борьбы с вирусом, но это личный выбор. Вопрос в том, почему Путин считает вакцинацию решением проблемы? Существует ли в России база данных о побочных эффектах вакцин, или их недооценивают и игнорируют так же, как и на Западе? Неужели никто не рассказал Путину об успешном применении ивермектина в Индии для борьбы с вирусом? Неужели Путину не сказали, что Токийское медицинское общество одобрило Ивермектин? Те же вопросы можно задать и в отношении глав других правительств. Как гидроксихлорохин, так и ивермектин могут использоваться как профилактические, так и лечебные средства. Они намного дешевле вакцин и используются десятилетиями. Они настолько безопасны, что во многих странах их можно купить без рецепта — как аспирин. Остается вопрос: почему так много стран сосредоточено на неэффективных и опасных вакцинах, когда существуют безопасные и недорогие профилактические средства и лекарства? Является ли это просто массовым невежеством и некомпетентностью, или по всему миру действительно наблюдается организованное нападение на человеческое население? Нам нужны ответы на эти вопросы. Вакцины с мРНК особенно опасны, поскольку они позволяют вирусу избежать иммунных ограничений и привести к вариантам, которые могут стать более смертоносными и неизлечимыми. Aвтор — Пол Крэг Робертс—Paul Craig Roberts—доктор экономических наук, заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит джорнел», журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В свое время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности. Перевод Сергея Духанова. Публикуется с разрешения автора.

Цитирование статьи, картинки - фото скриншот - Rambler News Service.
Иллюстрация к статье - Яндекс. Картинки.
Есть вопросы. Напишите нам.
Общие правила  поведения на сайте.

Ключевые слова:
Рейтинг:

Нашли ошибку?

Другие новости

Исследование показывает, как рак может перехватить полезный

personСаломея 21-09-23, 00:00
0 Исследование показывает, как рак может перехватить полезный иммунный путь распространения - «Онкология»

Исследование, проведенное исследователями из Мемориального онкологического центра Слоана-Кеттеринга (MSK) и Weill...

Онколог объяснил, почему доброкачественные опухоли не менее

personСтелла 19-07-23, 00:00
0 Онколог объяснил, почему доброкачественные опухоли не менее опасны, чем злокачественные - «Онкология»

Доброкачественные опухоли растут медленнее и не метастазируют, однако это не значит, что они безопасны. Хирург-онколог...

Как все успеть и не сойти с ума от новостей - «Новости

personАнфиса 02-09-25, 16:30
0 Как все успеть и не сойти с ума от новостей - «Новости Медицины»

Сначала мы создаем привычки, затем они создают нас, говорят психологи. Особенно это касается утра — самой важной части...

Комментарии (0)

Написать комментарий

Меню
menu